Excellent Trump! Le groupe Bilderberg sur le point de s’effondrer à cause de Trump

Philippe Boehler.

…………………………………….

Le groupe Bilderberg sur le point de s’effondrer à cause de Trump

June 27, 2018

|

Dr.Mo7oG

Le groupe Bilderberg est sur le point de s’effondrer, car le Nouvel Ordre Mondial perd son influence au sein de la politique et des médias, selon les experts.  

La vision utopique du Bilderberg d’un gouvernement mondial unique a ses racines avec des figures telles que James Burnham – un ancien trotskyste anti-Staline, qui a plaidé pour que les élites technocratiques règnent sur l’humanité.

Mintpressnews.com rapports : Burnham a renoncé à son allégeance au trotsky et au marxisme, sous toutes ses formes en 1940, mais il emporterait avec lui les tactiques et les stratégies d’infiltration et de subversion (apprises en tant que membre du cercle restreint de Léon Trotsky), et élèverait la gestion trotskyste de la ” politique identitaire ” pour devenir le ” dispositif ” de fragmentation ” amorcé pour faire exploser la culture nationale sur une nouvelle scène, dans la sphère occidentale. Son livre de 1941, “The Managerial Revolution”, a attiré l’attention de Frank Wisner, devenu par la suite une figure légendaire de la CIA, qui voyait dans les œuvres de Burnham et de son collègue un compagnon trotskyste, Sidney Hook, la perspective de monter une alliance efficace d’anciens trotskyste contre le stalinisme.

Mais, en outre, Wisner a perçu ses mérites comme le plan directeur d’un ordre mondial dirigé par la CIA, pseudo-libéral et dirigé par les États-Unis. (‘Pseudo’, parce que, comme Burnham l’a clairement articulé, dans The Machiavellians, Defenders of Freedom, sa version de la liberté signifiait tout sauf la liberté intellectuelle ou les libertés définies par la Constitution américaine. “Ce que cela signifiait en réalité, c’était la conformité et la soumission”).

En bref (comme Paul Fitzgerald et Elizabeth Gould l’ont noté), “en 1947, la transformation de James Burnham du radical communiste en conservateur américain du Nouvel ordre mondial était complète. Son Struggle for the World,[converti en mémo pour le US Office of Strategic Services (OSS, le précurseur de la CIA)], avait fait un “French Turn” sur la révolution communiste permanente de Trotsky, et l’avait transformé en un plan de bataille permanent pour un empire mondial américain. Tout ce qu’il fallait pour compléter la dialectique de Burnham était un ennemi permanent, et cela nécessitait une campagne psychologique sophistiquée pour maintenir la haine de la Russie vivante, “pour des générations”.

Qu’est-ce que cela a à voir avec nous aujourd’hui ? Un ” Paysage Burnham ” de partis politiques européens apparemment ” centristes “, de groupes de réflexion apparemment indépendants, d’institutions et de structures de l’OTAN, a été créé par la CIA – à l’époque de l’antisoviétisme de l’après-guerre – en Europe et au Moyen-Orient – dans le cadre du ” plan de bataille ” de Burnham pour un ” ordre ” mondial dirigé par les Etats-Unis. C’est précisément cette élite, c’est-à-dire la technocratie oligarchique de Burnham, qui est aujourd’hui confrontée à un recul politique au point où l’Ordre libéral se sent en lutte pour sa survie même contre “l’ennemi à la Maison Blanche”, comme l’éditeur de Spiegel Online a appelé le Président Trump.

Quelle en est la cause ? Eh bien, comme lui ou le haïr, le Président Trump a joué un rôle majeur, ne serait-ce qu’en disant l’indicible. La rationalité ou non inhérente à ces “unsayings” de style Eckhardt, ou apophase, est hors sujet : Le discours intuitif de Trump, qui consiste à dire l’indicible, a retiré la plupart des boulons de l’ancienne structure idéologique de type Burnham.

Mais en Europe, deux défauts principaux du plan Burnham ont contribué, peut-être fatalement, à la crise du plan directeur : Premièrement, la politique consistant à peupler l’Europe d’immigrants, en tant que remède à la démographie défavorable de l’Europe (et à diluer jusqu’à l’effacement, ses cultures nationales) : “Loin de conduire à la fusion”, écrit l’historien britannique Niall Ferguson, “la crise migratoire de l’Europe conduit à la fission. La pièce pourrait s’intituler The Meltdown Pot …. De plus en plus… la question de la migration sera perçue par les historiens du futur comme le solvant fatal de l’UE. Dans leurs récits, Brexit apparaîtra comme un simple symptôme précoce de la crise”. Et deuxièmement, la bi-furcation de l’économie en deux économies non liées et disqualifiées, en raison de la mauvaise gestion de l’économie mondiale par l’élite (c’est-à-dire l’absence évidente de ” prospérité pour tous “).

Trump a évidemment entendu les deux messages clés de ses électeurs : qu’ils n’acceptent pas d’avoir une culture (blanche) américaine, et son mode de vie, diluée par l’immigration ; et qu’ils ne veulent pas non plus – stoïquement – s’adapter à l’éclipse de l’Amérique par la Chine.

La question de savoir comment arrêter la montée de la Chine est primordiale (pour Team Trump) et, dans un certain sens, a conduit à une ” rétrospective ” américaine : L’Amérique ne représente aujourd’hui que 14% de la production mondiale (PPP – Purchasing Power Parity basis), soit 22%, sur une base nominale (par opposition à près de la moitié de la production mondiale, dont les Etats-Unis étaient responsables à la fin de la seconde guerre mondiale), mais les entreprises américaines, grâce à l’hégémonie mondiale du dollar, jouissent d’un statut de monopole (Microsoft, Google et Facebook, entre autres), soit par le biais du privilège réglementaire, soit par la domination du marché. Trump veut empêcher cet actif de se décomposer davantage et l’utiliser à nouveau comme monnaie d’échange dans les guerres tarifaires actuelles. Il s’agit clairement d’un ” gagnant ” politique en termes de base, de politique et d’élections de mi-mandat de novembre prochain.

Le deuxième volet semble être une sorte de ” rétrospective ” du Moyen-Orient : restaurer le Moyen-Orient à l’époque du Shah, lorsque la ” Perse ” contrôlait le Moyen-Orient ; lorsqu’Israël était une ” puissance ” régionale mettant en œuvre les intérêts américains ; et lorsque les principales sources d’énergie étaient sous le contrôle des États-Unis. Et, en outre, lorsque l’influence russe s’atténue, en tirant parti de l’islam sunnite radical contre le socialisme arabe et le nationalisme.

Bien sûr, Trump est assez malin pour savoir qu’il n’est pas possible de revenir entièrement à ce monde de Kissinger. La région a trop changé pour cela. Mais Kissinger reste un conseiller influent du Président (avec le Premier ministre Netanyahu). Et il est facile d’oublier que la domination américaine au Moyen-Orient a amené l’Amérique non seulement le contrôle de l’énergie, mais aussi le recyclage des pétrodollars dans Wall Street, et le collier des bases militaires américaines dans le Golfe qui entourent l’Iran, et qui donnent aux États-Unis son muscle militaire, atteignant l’Asie.

Nous avons donc l’étreinte de Trump de MBS, MBZ et Netanyahu, et un récit à l’appui de l’Iran en tant qu'” acteur malveillant ” dans la région, et un facilitateur du terrorisme.

Mais ce n’est qu’un ” récit “, et c’est absurde, lorsqu’on le place dans une compréhension plus large du contexte régional. L’histoire de l’Islam n’a jamais été exempte de conflits violents (remontant aux premiers jours : les guerres de la Ridda, ou l’apostasie 632-3, etc. Mais – ne l’oublions pas – cette ère actuelle de radicalisation sunnite (comme celle qui a donné naissance à ISIS) remonte au moins aux XVIIe et XVIIIe siècles, avec le désastre ottoman aux portes de Vienne (1683) ; le début de la dissolution du califat qui s’ensuit ; la permissivité et la sensualité ottomanes croissantes, provoquant le zèle radical d’Abd-el Wahhab (sur la base duquel l’Arabie Saoudite a été fondée) ; et enfin le laïcisme agressif occidentalisateur en Turquie et en Perse, qui a déclenché ce qu’on appelle ” l’Islam politique ” (à la fois sunnite et chiite qui, au départ, étaient unis, en un seul mouvement).

Le récit du MBS selon lequel le ” fondamentalisme ” de l’Arabie saoudite était une réaction à la révolution iranienne est un autre ” mème ” qui peut servir les intérêts de Trump et de Netanyahu, mais qui est tout aussi faux. La réalité est que le système arabe moderne (sunnite), un vestige de l’ère ottomane, est en déclin depuis la première guerre mondiale – alors que l’islam chiite connaît un fort renouveau dans le nord du Moyen-Orient et au-delà. Pour parler franchement : les Iraniens sont sur le bon côté de l’histoire – c’est aussi simple que cela.

Et ce que Trump essaie de faire, c’est la capitulation iranienne, face au siège américano-israélien-saudien, la clé pour défaire Obama (encore une fois), en essayant de réaffirmer la domination américaine au Moyen-Orient, la domination énergétique et une résurgence israélienne de la puissance régionale. La soumission de l’Iran s’est donc imposée comme le symbole suprême du rétablissement de l’ordre mondial unipolaire.

Il est si emblématique précisément parce que, tout comme Trump aimerait voir l’Iran, l’Irak et les alliés iraniens partout, tomber sous l’hégémonie unipolaire, l’Iran est aussi central au multipolaire.

Soyons tout à fait clairs : nous ne suggérons pas que l’Europe dépensera du capital politique pour défendre le JCPOA. C’est peu probable. Nous disons que l’hégémonie du dollar américain s’est avérée toxique pour le reste du monde à bien des égards, et Trump – en tirant parti de cette hégémonie de façon si gangsterishly : “We’re America, Bitch”, comme un fonctionnaire a décrit l’approche de l’Amérique – alimente l’antagonisme envers l’hégémonie du dollar (si ce n’est pas encore envers l’Amérique en tant que telle). Elle pousse tous les non-Américains dans une position commune de rébellion contre la domination financière unipolaire de l’Amérique.

Cette ” révolte ” donne déjà de l’influence à Kim Jong Un, comme le rapporte le Washington Post :

“Avec les liens commerciaux entre les États-Unis et la Chine sur les rochers, Kim est bien placé pour jouer les deux puissances, parler à Trump tout en poursuivant une relation plus étroite avec Xi….Kim comprend la hiérarchie. Il sait que Xi est le parrain asiatique “, a déclaré Yanmei Xie, analyste des politiques chinoises chez Gavekal Dragonomics, une société de recherche économique à Pékin. “Il fait un calcul pragmatique selon lequel la Chine peut fournir une assistance économique pour intégrer diplomatiquement et économiquement la Corée du Nord dans l’Asie du Nord-Est….

“Il y a un effort régional, une sorte de coalition de l’Asie du Nord-Est, pour maintenir la fiction selon laquelle la Corée du Nord se débarrassera de la bombe atomique tant que les Américains continueront à lui parler “, a dit M. Xie.

La Chine s’efforce moins d’amener Kim à donner ses armes que de l’amener à s’aligner. Il pourrait éventuellement utiliser le commerce et l’investissement pour le garder à l’écart, ont dit les experts.

“Le soutien politique et économique de la Chine est toujours très important “, a déclaré Zhao Tong, un expert de la Corée du Nord au Carnegie-Tsinghua Center for Global Policy à Pékin. Zhao a dit que la question est maintenant : “Comment la Chine peut-elle aider la Corée du Nord à développer son économie ?”

“La Chine peut aussi aider Kim à normaliser le statut diplomatique de la Corée du Nord. Ça commence par le traiter moins comme un dictateur voyou et plus comme un homme d’État en visite.”

Il en va de même pour l’Iran – en pique. La Chine et la Russie savent comment jouer à ce jeu de’poulet’.

Top Photo | Un activiste proteste près du lieu de rencontre de la conférence du groupe Bilderberg à Sitges, Espagne, jeudi 3 juin 2010. Le groupe Bilderberg est une conférence non officielle d’environ 130 invités sur invitation qui sont des initiés de la politique, de la banque, de l’économie, de l’armée et des médias. Les réunions du groupe se tiennent en secret et sont fermées au public.

Traduit par Dr.Mo7oG

Source : https://yournewswire.com/bilderberg-collapse-trump/

Bilderberg Group On Verge Of Collapse Because Of Trump

Bilderberg group on verge of collapse because of President Trump

The Bilderberg group is on the verge of collapse, as the New World Order loses its influence within politics and media, according to experts.  

The Bilderberg’s utopian vision of a one world government has its roots with figures such as James Burnham – an anti-Stalin, former Trotskyite, who advocated for technocratic elites to rule over humanity.

Mintpressnews.com reports: Burnham renounced his allegiance to Trotsky and Marxism, in all its forms in 1940, but he would take the tactics and strategies for infiltration and subversion, (learned as a member of Leon Trotsky’s inner circle) with him, and would elevate the Trotskyist management of ‘identity politics’ to become the fragmentation ‘device’ primed to explode national culture onto a new stage, in the Western sphere. His 1941 book, “The Managerial Revolution,” caught the attention of Frank Wisner, subsequently, a legendary CIA figure, who saw in the works of Burnham and his colleague a fellow Trotskyite, Sidney Hook, the prospect of mounting an effective alliance of former Trotskyites against Stalinism.

But, additionally, Wisner perceived its merits as the blueprint for a CIA-led, pseudo-liberal, US-led global order. (‘Pseudo’, because, as Burnham articulated clearly, in The Machiavellians, Defenders of Freedom, his version of freedom meant anything but intellectual freedom or those freedoms defined by America’s Constitution. “What it really meant was conformity and submission”).

In short, (as Paul Fitzgerald and Elizabeth Gould have noted), “by 1947, James Burnham’s transformation from Communist radical, to New World Order American conservative was complete. His Struggle for the World, [converted into a memo for the US Office of Strategic Services (OSS, the forerunner of CIA)], had done a ‘French Turn’ on Trotsky’s permanent Communist revolution, and turned it into a permanent battle plan for a global American empire. All that was needed to complete Burnham’s dialectic was a permanent enemy, and that would require a sophisticated psychological campaign to keep the hatred of Russia alive, “for generations”.

What has this to do with us today? A ‘Burnham Landscape’ of apparently, ‘centrist’ European political parties, apparently independent think-tanks, institutions, and NATO structures, was seeded by CIA – in the post war era of anti-Sovietism – across Europe, and the Middle East – as part of Burnham’s ‘battle plan’ for a US-led, global ‘order’. It is precisely this élite: i.e. Burnham’s oligarchic technocracy, that is facing political push-back today to the point at which the Liberal Order feels that it is struggling for its very survival against “the enemy in the White House”, as the editor of Spiegel Online has termed President Trump.

What has caused this? Well, like him or hate him, President Trump has played a major part, if only by saying the unsayable. The rationality or not inherent in these Eckhart-style ‘unsayings’, or apophasis, is beside the point: Trump’s intuitive ‘discourse of saying the unsayable’ has taken most of the bolts out of the former Burnham-type, ideological structure.

Expert Dans Les Casinos Révèle Un Truc Juridique Que Personne Ne Peut Arrêter
Jackpot Secrets
Ads by Revcontent
Find Out More >

91,390

But in Europe, two main flaws to the Burnham blueprint have contributed, possibly fatally, to the blueprint crisis: Firstly, the policy of populating Europe with immigrants, as a remedy for Europe’s adverse demographics (and to dilute to the point of erasure, its national cultures): “Far from leading to fusion”, writes British historian, Niall Ferguson, “Europe’s migration crisis is leading to fission. The play might be called The Meltdown Pot … Increasingly … the issue of migration will be seen by future historians as the fatal solvent of the EU. In their accounts Brexit will appear as merely an early symptom of the crisis”. And secondly, the bi-furcation of the economy into two unrelated, and dis-equal economies, as a result of the élite’s mismanagement of the global economy, (i.e. the obvious the absence of ‘prosperity for all’).

Trump evidently has heard the two key messages from his constituency: that they neither accept to have (white) American culture, and its way-of-life, diluted through immigration; and, neither do they wish – stoically – to accommodate to America’s eclipse by China.

The issue of how to arrest China’s rise is primordial (for Team Trump), and in a certain sense, has led to an American ‘retrospective’: America now may only account for 14% of global output (PPP – Purchasing Power Parity basis), or 22%, on a nominal basis (as opposed to near half of global output, for which the US was responsible, at the close of WW2), but American corporations, thanks to the dollar global hegemony, enjoy a type of monopoly status (i.e. Microsoft, Google and Facebook, amongst others), either through regulatory privilege, or by marketplace dominance. Trump wants to halt this asset from decaying further and to leverage it again as a potent bargaining chip in the present tariff wars. This is clearly a political ‘winner’ in terms of US domestic grass-roots, politics, and the upcoming November mid-term elections.

The second strand seems to be something of a Middle East ‘retrospective’: to restore the Middle East to the era of The Shah, when ‘Persia’ policed the Middle East; when Israel was a regional ‘power’ implementing the American interest; and when the major sources of energy were under US control. And, further, when Russian influence was being attenuated, by leveraging radical Sunni Islam against Arab socialism, and nationalism.

Of course, Trump is savvy enough to know that it is not possible to revert wholly to that Kissinger-esque world. The region has changed too much for that. But Kissinger remains an influential adviser to the President (together with PM Netanyahu). And it is easy to forget that US dominance of the Middle East brought America not just control of energy, but the re-cycling of petrodollars into Wall Street, and the necklace of US military bases in the Gulf that both surround Iran, and give to the US its military muscle, reaching into Asia.

We have therefore Trump’s hugging of MBS, MBZ and Netanyahu, and a supporting narrative of Iran as a ‘malign actor’ in the region, and a facilitator of terrorism.

But, it is just a ‘narrative’, and it is nonsense, when put into a broader understanding of the regional context. The history of Islam has never been free from violent conflict (going back to earliest days: i.e. the Wars of the Ridda, or apostasy 632-3 etc.). But – lest we forget – this present era of Sunni radicalization (such as has given birth to ISIS) reaches back, at least, to the 17th and 18th Centuries, with the Ottoman disaster at the Gates of Vienna (1683); the consequent onset of the Caliphate dissolution; growing Ottoman permissiveness and sensuality, provoking Abd-el Wahhab’s radical zealotism (on which basis Saudi Arabia was founded); and finally the aggressive westernizing secularism in Turkey and Persia, which triggered what is called ‘political Islam’ (both Sunni and Shi’a that initially, were united, in a single movement).

The MBS narrative that Saudi Arabia’s ‘fundamentalism’ was a reaction to the Iranian Revolution is yet another ‘meme’ that may serve Trump and Netanyahu’s interests, but is just as false. The reality is that the modern Arab (Sunni) system, a holdover from the Ottoman era, has been in a long term channel of decline since WW1 – whereas Shi’i Islam is enjoying a strong revival across the northern tier of the Middle East, and beyond. Put rather bluntly: the Iranians are on the upside of history – it’s as simple as that.

And what Trump is trying to do is Iranian capitulation, in the face of the American-Israeli-Saudi siege, the key to undoing Obama (again), by trying to reassert US Middle East dominance, energy dominance and an Israeli resurgence of regional power. Subjugating Iran thus has emerged as the supreme litmus for re-establishing the unipolar global order.

It is so iconic precisely because, just as much as Trump would like to see Iran, Iraq and Iranian allies everywhere, fall to the unipolar hegemony, Iran is as central to the multipolar vision of Xi and Putin as it is iconic to Trump’s putative Middle East ‘makeover’. And it is not just symbolic: Iran is as pivotal to both Russian and Chinese geo-political strategies. In a word, Iran has more leverage to ensure survival than Trump may have anticipated.

America will leverage its dominance of the financial system to the limit to strangle Iran, and China and Russia will do what is necessary financially, and in terms of trade, to see that Iran does not implode economically – and remains a pillar of the multipolar alternative world order.

And it is here that the paradigm shifts in Europe come into play. It is not, I repeat not because Europe can be expected to show leadership or to ‘do’ much, but rather because the apophatic discourse of ‘saying the unsayable’ is spreading to Europe. It has not, so far, changed the paradigm of power, but may soon (i.e. with Merkel’s possible political demise). Germany may be more staid in its politics than Italy, but the voice of Italy’s new Interior Minister, Matteo Salvini, saying ‘no’ to the ‘Burnham’ proxies in Berlin is echoing across Europe, and beyond. It acts like a slap in the face.

Let us be absolutely clear: We are not suggesting that Europe will expend political capital in defending the JCPOA. That is not likely. We are saying that America’s dollar hegemony has proved toxic to the rest of the world in very many ways, and Trump – in leveraging that hegemony so gangsterishly: “We’re America, Bitch”, as one official described America’s approach – is fueling antagonism towards dollar hegemony (if not yet towards America per se). It is pushing all of non-America into a common stance of rebellion against America’s unipolar financial dominance.

This ‘revolt’ is already giving leverage to Kim Jong Un, as the Washington Post reports:

“With U.S.-China trade ties on the rocks, Kim is well-positioned to play both powers, talking sweet to Trump while pursuing a closer relationship with Xi…Kim understands the hierarchy. He knows that Xi is the Asian Godfather,” said Yanmei Xie, a China policy analyst at Gavekal Dragonomics, an economic research firm in Beijing. “He is making a pragmatic calculation that China can provide economic assistance to integrate North Korea diplomatically and economically into Northeast Asia …

“There is a regional effort, a sort of Northeast Asia coalition of make-believe, to maintain the fiction that the North Korea will de-nuke as long as Americans keep talking to it,” Xie said.

China is less focused on getting Kim to give away his weapons than on getting him to fall into line. It may eventually use trade and investment to keep him onside, experts said.

“With North Korea still struggling under U.N. sanctions, “China’s political and economic support is still highly important,” said Zhao Tong, a North Korea expert at the Carnegie-Tsinghua Center for Global Policy in Beijing. Zhao said the question now is: “How can China help North Korea develop its economy?”

“China can also help Kim normalize North Korea’s diplomatic status. That starts with treating him less like a rogue dictator and more like a visiting statesman.”

The same goes for Iran — in spades. China and Russia know how to play this game of ‘chicken’.

Top Photo | An activist protests near the meeting place for the conference of the Bilderberg Group meeting in Sitges, Spain, Thursday, June 3, 2010. The Bilderberg Group is an unofficial conference of around 130 invitation-only guests who are insiders in politics, banking, business, military and the media. The group’s meetings are held in secret and are closed to the public.